襄阳人才快捷平台招聘***

1. 三国名人诸葛亮有哪些弱点？

三国名人诸葛亮有哪些弱点？

诸葛亮的最大弱点其实是不擅长谋略。

陈寿《三国志.诸葛亮传》里有明确记载：

“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”

（图片来源网络，侵删）

也就是说，诸葛亮是个管理型的人才，有点像萧何，而不是张良那种运筹帷幄决胜千里的谋士。他其实并不是《三国演义》里描写的那种神机妙算，未卜先知的类型，相反，这正是他的短处。这也是诸葛亮六出祁山总是失败的原因之一。

在这一点上，我们都被罗贯中误导了。

诸葛亮是一个非常杰出的政治家，诸葛亮的军事才能相比较来说不是那么的突出

《三国志》中陈寿对于诸葛亮的评价，原话是：治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。这句话的意思是说诸葛亮善于治理军队，军纪严明，但在运用奇谋上有所不足；他治理百姓的才能，优于当统帅的谋略。

第一次诸葛亮北伐的时候，魏延提出了著名的“子午谷奇谋“即效仿韩信“明修栈道，暗度陈仓”。魏延亲自率领五千精兵从子午谷快速赶到长安，一举拿下长安和潼关，而诸葛亮大军出斜谷进兵长安、潼关，两军会师于潼关。但是诸葛亮认为此计过于冒险，不予***纳，从而错过了绝佳的战机，诸葛亮计划是先夺取陇右，居高临下，以后再根据情况进行发展；而魏延***是直接夺取关中，一步到位，奠定光复汉室的基础。

而诸葛亮的***看似很有把握，是周全、十拿九稳的***。但是战场形势瞬息万变，再加上蜀国的补给是一个大问题，本来蜀国各个方面都不如魏国，诸葛亮这样一来就变成了消耗战，胜算的希望非常的渺茫，从历史角度来看，魏延的计策是要比诸葛亮的计策成功的可能性更大，打消耗战肯定打不过，要取胜只有出奇招，出其不意攻其不备才有可能胜利，而看似冒险的子午谷***，虽说风险大，但是一旦成功就可以依托潼关、武关、蒲坂津渡口的天险，守卫关中，而这时的关中将成为蜀军可靠的新补给基地，不再依靠陕南的汉中基地去翻越秦岭补给，蜀军最大粮草问题也会随之一并解决。

所以两相较之，诸葛亮***即使成功最后也几乎不可能胜利，而魏延***一旦成功，可以说蜀国光复汉室的***已经完成一半了。

司马懿对诸葛亮的评价：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。
真乃天下奇才也！亮虑多决少。

司马懿可以说是非常了解诸葛亮的一个人，从以上的话可以看出来说诸葛亮志向远大但缺乏智谋，喜爱思考却缺少决断，喜爱用兵却缺少权谋，虽说率军十万，也已经掉进了我的陷阱，必定能击溃他。

我认为：诸葛亮虽然聪明能干，也为蜀汉三分天下及巩固发展做出了积极贡献；但他也有弱点、有短板，其主要表现在———

一是军事谋略、尤其是战术谋划、领兵打仗是他的弱项。诸葛亮比较擅长的是从宏观方面对一个国家的建立和发展进行规划；且比较善于治国理政和在后方担当前线“足食足兵”之重任。他的角色类似于刘邦之萧何、曹操之荀彧及朱元璋之李善长，而非张良、郭嘉及刘基，更不能同韩信及徐达等人相比。再说直白点，诸葛亮在军事谋略、战术谋划及领军打仗方面并不行，这些恰恰都是他的弱项。因而刘备在世时，入川之战先带的军师是庞统，庞统死后则是***；汉中之战带的也是***；夷陵之战时，既便庞统、***等人去世了，刘备也仍然是让诸葛亮留守成都、待在后方，而以马良等人随行参赞军机。当然 ，刘备也更不会让诸葛亮充当征伐大军之主帅的哈！

二是事无巨细，不愿放权，或者说不轻易相信下属。无论是在蜀汉朝堂，还是几次领兵北伐时，诸葛亮都是大权独揽；甚至事无巨细，他都要将各种决策事项及稍显重要的事务抓在手上（北伐大军中对将士处以20棍以上的杖责不就是要通过他嘛？！）。这一方面说明他不愿放权、权力欲比较重；另一方面则可能是不轻易相信下属，或者说是认为这些下属能力或品行有问题。

三是任人唯亲，缺乏五湖四海的大局观念。诸葛亮当政后，最为看重并启用的是荆州系人士、特别是其中关系较为亲近者，如蒋琬、杨仪、马谡等人；再就是他亲自招降并培养的葛氏嫡系，即姜维等人。而对于东州派首领、刘备临崩前委以军政大权、且同为托孤大臣的李严等人则进行排挤、打压和逐步收回军政大权。当然，对于益州本土人士，他也更不会重视和重用。

其实，诸葛亮最大的弱点，说轻点，是“角色意识”淡薄；说重点，就是缺乏自知之明。诸葛亮的长处在于治国理政、安定后方，练军养卒及足食足兵，他的角色和适合履行的职责应当是萧何、是荀彧，是大管家、是总后勤部长，而非其他；而军事谋略及带兵打仗则是其弱项、是其短板；但他却缺乏“角色”意识、更无自知之明，偏偏要领军打仗，且自兼大军统帅、首席军师及执法官、督察官等职务；最终，六次北伐、连年征伐，均是无功而返，劳民伤财，白白消耗了蜀汉国力。

图片来源于网络！

～～下同～～

致命弱点：事必躬亲，把自己累出肺结核。后面随时复发，知道病死。

其他：1. 独裁，他没有刘备的胸襟和气概。很多将军在孔明手下基本上没有发挥自身的优势。试想，孔明和仲达基本上都互相知道对方的底牌，以至于达到一种均势，这样就很难有一方压倒对方。若是此时某位将军的谋略出奇制胜，孔明或可杀死司马懿。

1. 多疑。人们都认为曹操多疑，这是因为曹操太出名了，所以基本上多疑这个词只属于曹操了。其实作为统领几十万大军的主帅，任何人不多疑是不可能的。怀疑己方，怀疑敌方。
2. 优柔寡断，任人唯亲。街亭，孔明随即任命赵云即可，或魏延或姜维为副将即可完成使命。他思量一夜，就认命了一个马谡，哎。赵云病死，不能说不与此事无关，赵云心凉是肯定的。同时，孔明又在这事上太武断。就是说，没被任命的因为优柔寡断，被任命的因为失败了才说孔明武断。

擒龙有术，行而论道。我是擒龙论道，很高兴能回答这个问题。

古语有云：金无足赤，人无完人。每个人都有优点和缺点。历史名人亦如此。今天我们对于历史名人诸葛亮的认知大多来自于罗贯中的历史演义小说《三国演义》和充分融入具有现代人价值观的***作品。以现代人的思维去审视历史人物，我认为诸葛亮身上的弱点不仅仅是他个人身上的弱点，更是人性的弱点。

诸葛亮在中国古代人物史中的地位很高，不仅仅是因为他的治国理政的才能，更重要的是他鞠躬尽瘁，忠君报国的思想影响着一代又一代的仁人志士。今天我们抛开他身上的这些光环，来谈谈这个悲剧式人物的一些人性弱点。

没有对比就没有伤害，在探究人性弱点的问题上我们还是通过人物对比，更加直观、更加形象的来理解人性的弱点。

首先：从诸葛亮、曹操、孙权、三人的用人理念来观察诸葛亮的人性弱点。

曹操在用人方面，唯才是举，与个人品德相比他更看重是个人才能。在人才使用方面则是使用权术，使人才之间相互配合，相互制衡。孙权在用人方面更看重人才的忠诚，因此才会在使用人才时，将权力下方到统帅手中。诸葛亮在用人方面首先看中的是德行，其次才是才能。“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用之于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。”这个从我们学过的《出师表》中可以窥见一般 。在人才使用方面,他更偏重于个人的好恶。认为魏延有反骨，不以重用。而魏延依靠自己的实力和忠诚，最终做到一方大员，得到刘备的认可。诸葛亮的这种唯德是举的用人理念，间接导致了蜀汉中后期人才凋零，兴复汉室的希望最终破灭的悲惨结局。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.wntfw.com/post/32734.html