海门***平台招聘信息

1. 昆山准备建上海第三机场，有何看法？

昆山准备建上海第三机场，有何看法？

如果，如果啊。无锡到苏州能修一条轻轨。过无锡机场。你觉得苏州还有必要修所谓的上海第三机场吗？无锡机场地理上距离苏州要比无锡市区还要近。新机场吧本身这个上海不需要。苏州就是为个面子。新机场航班如果上不去，并且离虹桥太近，很难说不受到影响，正点率很难保证（参考北京对天津影响），放着旁边虹桥机场那么便利。起不到什么作用。

为了杠而杠就没意思了，本身机场选址就要求很高，并不是有了机场什么都好，周边环境影响，航班数量，客流各种因素都要考虑，苏南硕放那么多年至今才多少航线，航线是最需要客流支撑的，反而高铁成本更低。上海的第三机场是***机场，兼顾民航，缓解政务，包机，明星等航班影响其他两个机场正常航班，本身也是周边城市希望上海再带动一下发展，互利互惠，不要总是强调如果没有上海就怎样怎样，没有***还没有新中国呢。

上海想建国际机场的前提是需有地盘，机场是占地，噪声污染的第一大元凶，各地躲还来不及了，哪里也不会抢的。

现在出现的可笑的问题是到底是苏州建机场还是上海建机场？如果是上海建机场应该建在自己的地盘内，而不是把上海的机场建在苏州境内，如果建在苏州昆山境内，那就不叫上海机场而叫做“苏州昆山国际机场”

另外目前上海的现实状况是地域狭小，***匮乏，在国家直辖市“”京津沪渝“”中最小，城区规模也是最小。在此种现状，再建机场显然很不适合了，而临近的江苏苏州缺没有机场，在此种情况下，苏州显然更需要建立一个国际机场，以满足江苏南部的出行问题。所以如果果真在苏州要建立机场，那也是建立的“苏州昆山国际机场”而不是“上海机场”

昆山的这个机场定位为“通用机场”，只是适合几人座至十多人座小飞机的机场，并且占地面积只过小，运能是十分有限的，并不能称为上海的“第三机场”。

如果要称为上海的“第三机场”，因为虹桥机场和浦东机场南北向空域的限制（虹桥机场与浦东机场的跑道基本为南北向），离虹桥机场以至少需要60公里（以西）或100公里（南北向）以上的距离。

所以，目前来看，能够称为上海“第三机场”的几个候选机场利用现有的机场扩建即可，即——南通兴东机场、无锡苏南硕放机场、杭州萧山机场、南京禄口机场，这几大机场在未来高铁条件进一步完善优化的情况下，高铁往来虹桥高铁站的距离会小于1个半小时，甚至部分机场至虹桥站的高铁车程可以压缩至1小时以内。

虽然机场的规模和地理特征各有不同，但污染环境却是相同的，其中有的是可以计量的，有的是不可计量的；有的是长期的，有的是短期的。规模越大的机场，污染越严重。大型机场污染影响半径可达15英里（约22公里），在此范围之内的生命都要受到影响。美国华盛顿州一环保机构曾对西雅图Sea-Tac机场（美国第十八大机场）附近居民与西雅图市民做过比较：“邻近机场，婴儿死亡率高50%，心脏病高57%，癌症死亡率高36%，平均寿命少5.6年。”芝加哥也有类似的对比——O'Hare机场附近居民的癌症率比芝加哥市民平均高70%。美国康奈尔大学人类生态学院曾对德国慕尼黑新机场启用的影响进行研究，同一组三年级和四年级学童在新机场航道下生活后，血压和压抑激素明显增加。这些激素与成人病关联，有的威胁生命，包括高血压，高血脂，高胆固醇，心脏病以及免疫细胞减少。研究还显示，遭受航道噪音的孩子注意力难以集中，导致学习障碍。

人们普遍被机场的华丽、明净的外表所迷惑，对机场环境的监测不够重视，甚至刻意回避。目前机场“环境监测”中关于颗粒物的标准，***取的是“PM 10（微粒10）”标准，即只检测10微米以上的“巨粒子”的量，而喷气机发动机的废气99%是10微米以下的细粒子（包括目前备受关注的PM 2.5），这意味着实际污染是监测报告数据的99倍。细粒子如***般大小，会渗入肺泡并长期附着，甚至可能进入血液循环，给生命造成严重的损害。

公众对机场污染很难知情。受害最重者多是机场附近的村民，他们对污染及其影响不甚了然，即使有所了解，其呼号也受不到社会的重视；决策者和有话语权者又都远离机场居住，他们只享用机场的好处。机场越建越大，飞机越来越多，人们不以为忧，反以为傲。

还有人说固安环境好吗？适合宜居城市标准码？用事实说话吧，以后居住的人都对环境有极高的要求，大量植树，绿化，清理河道保持生态平衡，不破坏环境，搞好卫生，优美的城市环境才是最好的发展硬件。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.wntfw.com/post/17778.html