暨优招聘会

1. 广东省新高考方案3+1+2（化、生、政、地四选2）方案，合理吗？

广东省新高考方案3+1+2（化、生、政、地四选2）方案，合理吗？

实践是检验的唯一标准，理论上只要顺应时代发展的趋势，能促进社会公平进步就是合理的。

我个人并不喜欢文理分科模式，分的清清楚楚，这是文那是理，哪有那么泾渭分明？

3+1+2模式，语数外必考，这个应该问题不大，都是基础学科，虽说外语一直被诟病的厉害，说是挤占了学生大量的时间等等，但是事实上呢？绝大多数人一辈子用到的英语也就那几个单词，能用到的数学也就算算加减法，认的字其实也用不了多少，只有真正等到书到用时方恨少，说句不好听的，就算不学英语，你多半也不会在语文上有什么建树！

物理历史二选一，生物化学地理政治四选二，挺好！数学英语物理地理这都是补习班的支柱产业，说实话大多数人都不擅长，或者说厉害的那是真厉害，不会的那是真不会！要是我，我就选语数外，历史化学政治哈哈，因为我好奇心比较重！

合理不合理还需要在运行的过程中来检验。我个人认为起码比“3+3”的模式会更加合理一些。

广东新高考的“3+1+2”模式下，考生的选择只有12种组合搭配：

1、语文、数学、外语、物理、生物、化学

2、语文、数学、外语、物理、生物、地理

3、语文、数学、外语、物理、生物、政治

4、语文、数学、外语、物理、化学、地理

5、语文、数学、外语、物理、化学、政治

6、语文、数学、外语、物理、地理、政治

7、语文、数学、外语、历史、生物、化学

8、语文、数学、外语、历史、生物、地理

广东高考“3+1+2”模式，最大亮点在于强化了物理、历史的学科分量，部分消除了“等级赋分”时学霸扎堆竞争的弊端。

我们从中仍然能看出“文理”分科的影子，可以看做“高考改革”进程中的一种过渡形式吧！

对广大考生来说，无论是“3+3”还是“3+1+2”，都应该有一个明确的未来规划，特别要重视大学专业对学科的限制要求；其次，考生应该从自身实际出发，切实明确“成绩”是唯一的“进阶”指标，学科的覆盖率再高，仍然要选择自己成绩高的那一科。因为如果成绩上不去，过不了高考批次线，其他的自然成了免谈之列。

希望我的回答对您有所帮助！

高考终极方案，以下各组合按规划比例分配人数划定分数线，对口专业优先录取：

组合1（专业类）:语数理各150作主科+计算机/生化/政史哲地三选一，另可选配英语作有限加分项；

组合2（翻译类）:语英作主科+数理/生化/政史哲地三选一；

组合3（艺术及体育类）:音/体/美作主科+语，另可选配英语作有限加分项。

！英语仅限于加分。对成绩前10%的，给予最高20分的加分。

全面考虑的话，这是比较合理的方案。原因是原来的3+1是为了减轻学生负担，是考三科，再选一科（与专业有关的学科）。但是选科的结果呢，多数学生把关系到国家命运的基础学科物理给放弃了，这还了得……除了物理类专业需要物理外，像工科类，电气，自动化类，通信，机械制造，土木，航空专业 ……都需要物理。大学里80%专业都需要物理。根据上海和浙江的试验发现。把20%选择物理的学生全部拿进大学，只满足五分之一的需求……这怎么能发展科技？怎么发展工业？怎么也能实现现代化？
所以广东的高考政策是明智的，是正确的做法。建议全国都实行这种做法。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.wntfw.com/post/16061.html